|
Parqueos del Estado son para el público |
|
|
|
|
jueves, 03 de julio de 2008 |
• Sentencia de Sala Laboral negó derecho a parqueo a empleados públicos.
• “Magistrados hemos estado en una posición sumisa o blandengue”.
• “Si la corte construye un parqueo es para los usuarios no para los empleados”.
El Magistrado Román Solís Zelaya en visita que realizó al cantón de San Carlos aseguró en una entrevista con el comunicador Carlos Hernández de Noticias en Contacto de Radio Santa Clara que los Parqueos del Estado son para los usuarios y que los empleados públicos no tienen derecho a parqueo según sentencias de la Sala Laboral hace 3 años.
El Magistrado fue enfático al afirmar que los usuarios son los que tienen derecho al parqueo de los Tribunales en San Carlos y de cualquier parqueo que el Estado construya.
Sobre este tema el magistrado dijo: “El tema del parqueo es un tema que se repite en todos los Circuitos Judiciales del país, porque los funcionarios judiciales por una mala práctica administrativa y por una perniciosa actitud de la jerarquía del Poder Judicial, y digo perniciosa porque hay remedios judiciales que no se han querido aplicar. En el tema del parqueo se considera que cuando se nombra a un funcionario tiene derecho a parqueo y ya hay sentencias de la Sala Laboral que dice que no hay derecho adquirido al parqueo. Me explico más fácil: Si mañana se nombra como juez agrario a Román Solís en la zona de San Carlos, Román Solís tendrá que ver donde deja su carro, no es que con el nombramiento va implícito un derecho a parquearse. Eso es un problema de valoración de intereses y ciertamente admito, en la Corte hemos estado en una actitud sumisa o blandengue, pero algunos magistrados hemos adoptado actitudes muy fuertes de protesta y en contra de esas posiciones de favorecer a los jueces en materia de parqueo. Si La Corte construye un parqueo es para los usuarios de La Corte, no para sus empleados”
El magistrado Román Solís dijo también que la sentencia ya está dada y que ya hay una sentencia de la Sala Laboral que dijo hace tres o cuatro años, que no existe un derecho adquirido a parquearse y que el funcionario público aún sea un juez no tiene derecho a que el Poder Judicial le de parqueo. Recalcó que ha existido una actitud de complacencia y tolerancia porque no ha existido nadie que le quiera poner el “cascabel al gato”.
Al referirse a los parqueos de instituciones del Estado, explicó que “son parqueos públicos, no son de una empresa privada y entonces no se pueden hacer afectaciones para un uso privativo de esos espacios y eso fue lo que dijo la Sala laboral, ante una demanda que plantearon los jueces de la zona de Guadalupe porque se les quito el derecho a parqueo, ellos perdieron la demanda y el parqueo se determinó que es para los usuarios, si fuera una empresa privada, es otro discurso”. |
